相当多的政治隐喻，相当有趣的结局。本文只是一种解读视角，个人观点，不代表编剧和导演本意，更没有任何强制他人如此理解的意图，纯娱乐。亚里士多德在影响人类几千年的著作《政治学》中写到，“人是天生的政治动物”。一开始的状态， Richard（老舰长）是天然的领导者，同时他还是船上所有人的家长，暗喻着父权制社会。船上没有人质疑Richard的任何命令，完全服从他的统治。他既是家长更是“君主”。直到孩子长大成人，其中最聪明的少部分人获取了超出限度的知识，发现家长在隐瞒自己，且与自己的利益不完全相同。从自己的视角出发，父权君主的种种行为很容易形成误解，比如与异性的接触。当做出一些叛逆的举动时，则会产生更严重来自“君主”权力的束缚。这种反抗是持久的，不会停止，直到在“君主”虚弱的时候，革命成功，“消灭”了“君主”的统治。从此，船上的社会进入革命成功后短暂的无政府状态。暴力手段推翻“君主”的革命者最先站出来要求取得政权，但此时保守派仍然占上风，社会会遵循旧有的规则运行一段时间。按照留下来的规则，他们选举出领导者。可惜革命过程中带来的社会伤害没有那么容易解决，新的领导者最容易遇到的问题就是权威不足，尤其在无法解决社会问题的时候。其合法性会迅速下降。大家不服从他了，甚至没有人通知他食品机器损毁。与此同时，早就等待机会的野心家，面向公众煽动、欺骗，不切实际的许愿，主动制造事端，于是权力分散了，社会分裂了。各种矛盾冲突加剧，社会进入混乱时期。这其中，反派男主的手段真的很有“借鉴意义”。首先是两层敌人。第一是飞船（社会）外部的外星人假想敌，第二是社会内部分裂后的敌对团体。通过两个层面敌人的树立，有效制造了“内群体忠诚”，凝结了以自己为权力中心，有战斗力的集体。其次是内部的不确定的敌人。当杀死老船长的阴谋被揭露后，外星人证明不存在后，反派男主遇到了最大的危机，对普通人来说，是跨不过去的，政治生命结束了。很多人看到这里，都会认为他除了逃跑或暴力没有其他选择。看看反派男主，他承认自己杀了船长，但动机是高尚的，是为了所有人的利益所做，是为了保护所有人所做，是家长主义的。因为外星人寄生在船长的身上。为了保护你们，不得不杀了他，行为是正义的。反派男主通过言语鼓动，回忆之前的痛苦，初步凝聚团结，同时将实体化的外星人转化为非实体化的外星人。告诉大家这个外星人有可能潜入任意一个人的身体，寄生起来，伤害大家。通过这种形式，将所谓被寄生的人变成异类，变成敌人，从而和其他人对立起来。但只靠言语的手段还不够，群众可能一时受骗，但如此拙劣的谎言，大家很快就会回归理性。于是紧接着，反派男主一个一个推搡，试探群众的反应，看看伤害谁群众能接受？果然，立刻从群体中找出一个不受欢迎的人，之前就与其他人有矛盾的对象。这样的对象，大家轻易就会指认其为外星人，乐于将其“打倒”。而这样的受害者，只能逃避，而越逃避，群众越认为自己正确。不心虚你逃什么？接下来就是综合发泄平时不满的狂欢。通过共同犯罪，杀了异类，所有人成了共犯（人生三大铁？），谎言成为了真实，否则就是否定自己。每个人都会变成罪犯。（和法国大革命要杀路易十六的时候简直异曲同工，先生们，我们已经是罪犯了，还犹豫什么？）而反派男主，通过暴力和恐吓掌握了谁才是社会中的外星人的解释权。而大家害怕成为下一个目标，形成了人人自危的局面。一下子将对理想化目标（更多食物，更自由更快乐）的忠诚，转变为对反派男主权力与暴力的忠诚。从高尚的目标，变成了恐惧的服从。从效忠国社党，到效忠希特勒。另外，电影中外星人alien这个词还有外国人，异国人，移民来的人，异类的意思，可以说暗示很明显了。反派男主的这一系列获取权力的手段，在没有历史可以借鉴的前提下，真称得上高超，极有天赋。即便今天，仍然有用。而这一些列的情节，也极有政治味道。味儿冲！此时，反派男主已经团结了大多数人，敌对的理性群体成了少数人，而正因为他们是“理性群体”，面对强权的时候，更容易考虑后路，理性的判断处境，其中一部分自然做出投降的决定。这其中有假装投降（女主Sela）阴谋刺杀的，还有身体投降，试图用理性与事实说服众人的（黑人女Phoebe）。反派男主的解决方法很简单，无法解决问题，就解决“出现问题”，提出问题，说实话的人。最后正派男主的胜利，可以说非常侥幸，只要反派男主稍稍理性一点，不那么冲动，让手下去做，胜利就到手了。这么冲动的反派男主，其实有点违反人设了。影片的情节，并不符合现实中革命的过程。当然，电影中这样的演绎很正常。事实上，这个过程中阐述了一个十分实际的政治问题，谁掌握了更强的暴力机器谁能获得最终的胜利。但难免的，观众会想，如果正派男主失败了怎么办？社会将变成什么样，接下来怎么发展？这个小社会会得出理想结果吗？会不会演变成悲剧？那么我们来看看现实中的革命情况。关于现实革命的过程，历史学家克兰.布林顿在《革命的分析》一书中有详细的阐述。
The Anatomy of Revolution9.2Crane Brinton / 1965 / Vintage
克兰布林顿总结了十七世纪40年代的英国革命，1776年美国革命，1789年法国大革命，1917年俄国革命，认为所有革命都要经过五个阶段：1.旧政权的腐朽知识分子将对旧政权的忠诚转化为理想化的体系2.革命的初始阶段阴谋集团形成，基层要为革命现身。政治僵局，隔阂太深无法解决。政府出动军队，事与愿违，民众更加愤怒。最初取得权力很容易，因为旧政权将自己置于无用之地。3.温和派接管政权与旧政权仍有联系的人，凭借背景、关系，所受的训练掌握支配权。开始温和、中间路线的改革。但这样的改革对极端者远远不够，他们指责温和派与旧政权力量妥协。温和派不够凶狠，无法压制激进分子。4.极端主义者接管政权他们更残忍，组织更严密，确切知道自己要什么。革命推向疯狂的顶点，一切旧的“东西”都被摧毁。人们被要求成为“好人”，并遵守极端分子试图建立的新的、理想化的社会标准。“坏人”被惩罚，即使是同伴，脱离正确路线也要更严厉的惩罚。社会的“高烧状态”。5.“热月”结束恐怖统治最终社会再也经受不住革命，民众，即使是极端主义者也渴望安定下来，使经济重新运行，享受一些个人的安全和快乐。“热月”开始，极端主义者被推翻（罗伯斯庇尔上了断头台）。通常会有一个独裁者，接管政权，恢复大多数人已经改变了的低预期的秩序。这本书出版于1938年，后面的革命并未收录，但即便今天开来，观察一些国家发生的革命，仍会发现很多相似之处。所以，据此推断，如果正派男主没有获得胜利，反派男主会掌握一段时间的权力，但随着极端政策的推行，或个人权力与欲望的膨胀，群众会越来越厌倦他，直至推翻他，一个相对温和的独裁者上台。更遥远的未来，当小社会中的人通过电脑中的知识，接受到新的思想的时候，也许会爆发新的革命，形成新的制度。在影片中，反派主角死亡以后，其所在团体立刻投降，正说明了反派主角的威权建立在谎言、暴力与恐吓的基础上。动乱结束，船上的人吸取教训，同时也抛弃了旧制度的规则，不压抑本性，不喝blue，建立了一套更适合船上的政治制度，既希腊式的直接民主，虽然有一个名义的领导人，但所有问题都所有人一起投票解决。任何人都没有绝对的决策权。在一个人数很少的小社会中，同时没有外部威胁的前提下，直接民主确实是最适合的制度，也最能保证政权的稳定性。（当然，最好还是宪政主义的，否则容易演变成托尔维尔的“多数人的暴政”）所以影片中，这种制度，稳定到航程的结束，到新地球的到来。一定程度上，反派男主的行为是作为政府艺术的政治，最后的制度则是作为妥协与共识的政治。结局的有趣在于，制度上并没有采取美式权力分立的代议制民主，并没有意识形态化，而是确实结合了实际，自然形成符合其社会需求与心理需求的政治制度。简单说，这个制度能让所有人心服口服。当然，城邦民主有相当多的问题，这里就不详述了。（什么，你不想投票，抓过来投票！）无论如何，从这种角度看此片还是挺有趣的。不用政治的角度，当作一个普通故事，领导者被害，年轻人叛乱，好人胜利，就没那么有趣了。当然，还有一个人性角度，理性与非理性激情的碰撞，这种角度的影片就十分多了，解读也各不相同，关系解读者对人性的本来看法。从政治的角度解读，相对少一些，可惜水平有限，错漏难免，勉强算抛砖引玉。（分割线下非正文，与影片无关，关于君主与父权的参考，除非有兴趣，无阅读必要）影片一个开始的政治制度是暗喻着绝对君主制（君主专制）。与君主专制一个相似的地方在于药物控制，压制欲望与个性，只传授必要的知识，禁止获取非必要的知识与信息，与洗脑等同。父权正是君主权力的最初来源。这里面的逻辑是宗教的，人类最初的来源是亚当和夏娃，上帝赋予了他统治其妻子和儿女的权力，在家庭中亚当是家长，统治家庭。当人类繁衍的足够多以后，亚当是所有人的家长，这种家长自然转变成所有人的君主。亚当活了九百多岁，有足够的时间“生养众多，遍满地面，治理这地”（《创世记》第一章二十八节）系统性阐述父权制和为君主专制辩护的著作是 1680年罗伯特菲尔麦爵士的《父权制:论国王的自然权力与人民非自然的自由》 。 “亚当根据神命而取得的这种支配全世界的权力以及其后的先祖们根据下传给他们的权利而享有的这种权力，是与创世以来任何君主的绝对统治权同样的广泛。”（这句话对权力和权利的区别做了一个很好的示范）“如果上帝只创造了亚当，并从他身上分出一块骨肉来造成女人，如果一切人类都是作为他们的一部分从他们俩生殖繁衍下来，如果上帝还给予亚当以不仅对这个女人和他们两人所生的儿女的统治权，而且还让他去征服整个世界和世界上的一切生物，这样，只要亚当生存一天，除非得到他的赐予、让与或许可，便没有人可以要求或享有任何东西”（《对霍布斯先生的〈利维坦〉的评论》）这里的意思便是，“人类不是天生自由的”。另外，女性服从于男性，并不仅仅因为第一个女性是她丈夫的骨肉所造。 《创世记》第三章十六节：“你必恋慕你的丈夫，你的丈夫必管辖你。”（这句话是律令式的，不可置疑，不可讨论，不可反驳，不可考察，不可验证。）虽然老船长的权力来源并非上帝，但来源于对船上众人从未亲眼见过的神秘的地球。在意识中，与上帝有相似性。对于虔诚的信徒来说，这样的说法足够了。但对于不够虔诚的人，自然神论中的部分人，泛神论者，泛灵论者，不可知论者，无神论者，对君主制最有力的辩护不是基于宗教的，而是来自于家长主义（让·博丹）。政府建立的原则是对人们的仁慈，像父亲对他的孩子一样。 君主制中，君主是所有人的父亲（女王也是父亲的角色），所有人是君主的孩子，国家没有公民只有子民。君主爱他的孩子，孩子理应服从父亲的管教。换句话讲，这是“ 通过限制当事人的能力去做法律认为违反他自己利益的行为来保护承诺人自己”。父亲一方面阻止“孩子”的自我伤害，一方面增进其利益。 此时，当君主通过种种手段约束所有人行为与思想的时候，就是合理合法的，符合（自己订立的）道德原则的。君主的统治是基于爱的，绝非为了自己的利益，为了统治的稳固。且这种爱不是放任姑息的爱，不是超限制的溺爱，是虽然你不懂，但仍为你好的，有约束的带惩罚的主动积极的爱，甚至可能是严厉的爱。例如几个月前（ 2020年12月4日 ）刚通过的，朝鲜人视听或持有韩国影视、书籍、音乐作品，判5-15年，分享传播最高死刑。美国日本的10年，发现他人观看而未举报者，也将判处劳动锻炼刑 （《韓語：반동사상문화배격법/ 反動思想文化排擊法》）当然，除了极端例子，还有易于接受的，例如强制性的公共福利，例如工作时长，系安全带。不过其中的区分往往与民主制度的形式密切相关，是一个非常复杂的问题。因为家长主义的措施在客观上会产生有利于公共利益的效果 ，家长主义在今天的世界上，在非君主制的国家中，仍然很流行。
