88分钟

    单从《88分钟》这部电影的名字，观众就会很自然的联想到另一部热播的美剧《24小时》：一部电影的时间掐头去尾大约正好是88分钟左右，莫非这部电影也像《24小时》那样采取悬念环环相扣的即时叙述策略，以此抓住观众们眼球？从影片的预告来看，观众们完全有理由报有这样的期待：影片的主演是已经成了精的老戏骨艾尔·帕西诺；影片的故事情节围绕着帕西诺扮演的心理分析师被人恐吓生命进入88分钟的倒计时而展开，美女、凶杀、悬疑这些大片的娱乐元素在电影中一应俱全。然而，我昨晚在看完这部电影之后，跑到豆瓣网一看，发现观众对这部电影失望的评论却占了大多数。在我看来，帕西诺在这部电影中的表演非常饱满，把一个顶尖心理分析师的冷静与智慧，一个老男人的担当与不羁，一个背负道义十字架的兄长的忏悔与愤怒，勾画得非常到位。豆瓣上的网友其实很多也是帕西诺的影迷，他们又为什么会对这部电影感到失望呢？    还是先从情节说起吧，网友们失望的一个原因是觉得剧情复杂，而许多地方没有交代清楚，整个电影看下来非常吃力；另一方面，比起其它大片来，这部电影虽然不乏悬疑，但是却几乎没有枪战、打斗、追逐以及奢华场景等娱乐元素，看下来往轻里说是不过瘾，往重里说简直有点喝白开水的味道了。情节的不够清晰，在我看来一小部分的原因是由于中文字幕做得不够好，更主要的原因大约是中国观众对有关背景的了解，所以对片中的很多细节交代以及有意留白让观众想象的地方都忽视了。    影片的情节并不复杂。帕西诺扮演的心理分析师gramm既是大学的教授、又是联邦调查局的资深顾问。在一起轰动全国的连环强奸杀人案中，gramm凭借自己出色的心理分析手段，在没有确凿物证的情况下，说服陪审团判定犯罪嫌疑人Jon有罪。然而，就在Jon将被执行死刑的当天，发生了一起与Jon杀人的作案手法完全相同的杀人案，死者是gram的一位女学生。    在案发前一晚，风流洒脱的gramm和他的一群学生助手开party庆祝案子成功,这位女生也参加了party。gramm在party上邂逅了一位自称从事律师工作的美女，并与她一夜风流。第二天一觉醒来，gramm就被告知了自己学生的死讯。由于作案手法与先前的连环杀人案完全相同，而对犯罪嫌疑人Jon的指控本来就缺乏物证，所以Jon的律师在当天成功地迫使陪审团改变了的对JOn执行死刑的决定。    更为糟糕的是，gramm在去上课的路上接到了一个神秘的电话，打电话的人声称gramm死期已近，从现在开始，他的生命只剩88分钟了，当天中午11点45分就是他的死期！在他上课的时候，教学大楼内又突然遭到炸弹警报威胁，就在gramm和学生们在混乱中撤离教室的时候，他猛然发现上课的幻灯片上突然出现了“75分钟”的字样。gramm意识到，陷害他的人就在自己的学生中间。    gramm的学生兼助教kim对他暗恋已久，在撤出教学大楼后，看到gramm的汽车也被砸并涂鸦上“70分钟”字样以后，Kim提出要帮助gramm。两人一起回到了gramm的公寓，在那里gramm收到了一盘神秘录音带，一个小女孩哭叫着gramm的名字，求他快来救命。原这是当年gramm12岁的妹妹遇害之前的录音，当时gramm正在办案追查一位变态杀人凶手。年轻的gramm那天外出开会把妹妹一个人留在了家里，没想到杀人狂竟摸到了他家，杀害了妹妹。当那位凶犯最终落网的时候，他洋洋得意的对gramm说，“我干了她88分钟！”从此，“88分钟”便成了gramm心中的不可愈合的伤口。而那盘录音带只在联邦调查局和gramm自己办公室的保险柜中存有两份。    kim的前夫对她暗恋gramm耿耿于怀，总是不离kim左右，前一晚的party他也在场，如今又找到了gramm的公寓门口，他拿着枪大喊大叫要gramm开门交出kim。就在kim开门走出来的一刹那，他的前夫突然中枪倒地，此前出现过几次的神秘黑衣人杀死了他。gramm和kim夺路而逃。此时gramm已经得知他昨晚邂逅的美女根本不是什么律师，而是一位应召女郎。gramm决定去找她问个究竟。到了她的公寓他们发现应召女郎也被人杀害了，手法与前面的凶杀完全一致。见此场面，kim悄然离开。    这时时间已经是十一点多了，gramm接到一向对他冷若冰霜的大学女同事打来的电话，她冷冰冰地要求gramm去自己的办公室见她，难道她与凶杀有关？正当gramm要回学校的时候，他被FBA侦探拦住了，他们虽然是老朋友，但是侦探指出女学生以及应召女郎的死亡现场均有涉及gramm的物证，因此他要逮捕gramm。急于破解谜团的gramm哀求侦探，要他十一点四十五分再去学校大楼抓他。    到了因炸弹警报而空空荡荡的教学大楼内gramm惊讶的发现，他的女同事被吊在七层楼上，脖子已经被割破；而kim则被绑在椅子上。原来，这一切竟是他班上最优秀的学生laura干的。laura的真名是lydia，她是Jon辩护律师团的成员。在为Jon作律师的时候，她被Jon的魅力俘虏，竟然不惜模仿Jon的手法而作案，并且处心积虑的栽赃报复造成Jon被定罪的gramm。    影片的结局自然是FBA侦探在关键时刻赶到，打死了真凶。而Jon的阴谋最终破产，他最终被处以死刑。    罗罗嗦嗦写了这么多，其实是想指出，影片的情节其实真的并不复杂，甚至可以说相当俗套，加之没有什么华丽的大场面，纵有帕西诺卖力的表演，在这个追求娱乐化的时代中，观众对这样一部影片感到失望也属正常。    不过我倒是想指出，这部影片在情节之中实际上穿插了许多道德上的拷问，甚至不乏形而上的思考。也许商业片中夹入这些东西注定是吃力不讨好，但我还是不愿意把他们轻易放弃。仅举两个例子：   在课堂上，gramm向他的学生们问道，“在法律上，精神健全和精神错乱的标准是什么？”学生们异口同声的回答是“自由意志”。还记得“自由意志”这个词么？在帕西诺出演的另一部影片《魔鬼代言人》中，与帕西诺演对手戏的基努·李维斯所扮演的那位年轻律师在面对恶魔的威逼与诱惑的时候毅然拔枪自尽，他最后微笑着说的那句话，同样是“自由意志”！从道德哲学上来说，人之所以要为自己的行为负责任，完全是因为人有自由意志的缘故。善恶行为，皆从人的自由意志而出。有些人犯罪显然是因为心灵的极度变态和扭曲，他们的行为俨然发疯，但是如果这个人并非患有生理上的精神疾病，仍有自己的自由意志，那么他就必须为自己的行为负责。    如果说前面这个问答还只能算是一个伏笔的话，那么当影片结尾gramm面对laura提出的问题则可谓与之遥相呼应：“你做这一切到底是为了什么？为什么有的人要放弃自己的自由意志？你是如此的聪明、特立独行，你挑战权威，你是自己的主人。你怎么会受那样一个家伙的操纵？是因为你爱上他了么？”laura的回答语焉不详，“他要那样想，就随他去吧，我是个真正有信仰的人。”laura的信仰到底什么？她已经不能回答这个问题了。从她的残忍和洋洋自得的表情来看，我宁愿相信（或者说我宁愿相信导演想让观众相信），这个人的本性就是邪恶的。也许，我的这种感觉注定会被多数人所反对。但是，如果说人性中存在着向善的一面，那么另一面即向恶的一面也注定存在。残忍、通过伤害他人而感的自我满足感等等就是潜藏在人身上的邪恶的种子。自由意志不仅仅是由于人能够行善而可贵，更是因为它能克服人身上与生俱来的邪恶本能（虽然这是困难和罕见的现象）而可贵。    顺便说一句，影片最后Jon被执行注射死刑的时候，他的脸上挂着的那种洋洋自得的微笑，与laura一模一样！

漂亮女人和帕西诺，精神分析师，连环杀人犯，本来拍得好看不算困难。很多人就是为了看帕西诺。整个片子也就帕西诺这张纵横却仍然迷人的脸还有的看。我为他打了三星。帕西诺说了，剧本越差片酬越高，88分钟片酬一定让他很满意。在好莱坞，他这样横竖不挨骂的王牌并不多。正是因为这是帕西诺的新片儿，我还是看了很多遍。于是在看的过程里，我被迫学会了宽容。开场的那段我很喜欢。充分发挥老家伙的魅力。跳舞的那段好迷人。这本子应该就是量身给他写的，然后编剧幻想着这老万人迷在自己电影里的神勇形象，上蹿下跳想让他玩够了，最后还是是玩砸了。不知道是不是因为当时太紧张。24小时不是所有人都拍得来的。无论是剧本，节奏，线索转换的逻辑合理性，技术，音效，根本没得比，这些都注定了88分钟弄巧成拙的下场。拍到后边自己没法控制电影，就不要卖弄小聪明。有些电影一遍看不明白像教父，有些电影看的糊涂像88分钟。事实上很多人在批评片的同时还不忘称赞他的演技，这种事也许只能在老帕身上发生。如果88分钟没有情节没准儿会更好看。折腾一路还不如一次老帕访谈。

以事实为证据的现代司法判决制度本身存在漏洞——但它还是目前最公正可行的司法制度。在人类无法创造出新的判决制度前，作为该制度下的司法人员，比如本片中的阿尔帕斯诺（精神病鉴定师），面对一个连环杀手——他可能精神错乱，也可能以精神错乱的名义为自己辩护，如何判定他有罪呢？影片中交代“在法律上，精神健全和精神错乱的标准是什么？”学生们异口同声的回答是“自由意志”。也就是说在法律上如果犯罪嫌疑人是由于精神错乱杀人，无罪。如果是精神健全杀人，有罪。错乱和健全的分野在与是否杀人动机是否出于自由意志。影片中阿尔帕斯诺以自己的专业经验判定杀手以自由意志杀人，而不是精神错乱。但事实判断——对杀手不利的证据——为零，这时在该司法判决体系下的人员，到底是坚持法律程序——因为缺乏事实证据——判定杀手无罪——维护法律程序的神圣不可逾越性，还是像艾尔帕斯诺一样，诱导受害人妹妹作在场的伪证，判决杀手有罪呢？这是一个两难的争议。这个答案在影片真相的大白后由帕西诺提出：正义和真相的界限在哪？当现代司法制度尚存在本身不可弥补的缺陷时，作为该制度下的执行人员，是维护司法制度的程序——必须以证据为准绳，还是坚持司法制度的目的——主持正义呢？这需要有头脑的人做出选择。帕斯诺站在了正义的一边，弥补了制度的漏洞，而不是执行制度的简单工具。在我看来，人类设计的任何制度都不可能完美无缺，仅仅需要人充当制度的执行者就可以。换言之，制度的有效运行需要制度执行者的头脑和操守。可惜现实情景中，有头脑和操守的制度执行者少之又少，而人们往往把责任归咎于制度问题，是这样吗？